Sa pag-alala kay George Michael, huwag kalimutan ang mga dekada na ginugol natin sa pagpapahiya sa kanya

Ang genre ng snobbery at homophobia ay ginawa ang kanyang eulogy na isang pabaya na bulong sa halip na isang kultural na pagtutuos.

2012 Olympic Games - Closing Ceremony Larawan ni Hannah Peters/Getty Images

Sinusubukan kong iproseso ang aking mga damdamin tungkol sa mga kultural na pagbubuhos ng kalungkutan na naging isang napakakaraniwang bahagi ng 2016 — partikular ang mga nakapaligid sa Araw ng Pasko pagkamatay ni George Michael .

Isa akong culture nerd na walang hanggan na nakikipaglaro sa pop culture; mayroong maraming mga icon ng kultura na ang halaga ay kinikilala ko sa intelektwal kaysa sa emosyonal dahil hindi nila kailanman nangyari sa akin. Prinsipe , David Bowie , Carrie Fisher — ito ang mga pagkalugi na naramdaman ko sa antas ng kultura kaysa sa indibidwal. Iniyakan ko sila, pero mas naiyak ako sa pagkawala na alam kong nararamdaman ng iba kaysa sa pagkawala na naramdaman ko sa sarili ko.



Parang minsan dumaan tayo sa mga pagpapakita ng kultural na kalungkutan alang-alang dito, dahil kinikilala natin ang kalungkutan na nasasangkot, kahit na hindi natin lubos na nararamdaman ang kalungkutan na iyon. Naiintindihan ko na para sa maraming tao - kahit na hindi lahat - si George Michael ay isa sa mga magalang na pagpapakita ng kalungkutan, na ginawa bilang paggalang sa halip na damdamin.

ano ang eksperimento sa stanford prison

Hindi para sa akin. Pinoproseso ko pa rin kung ano ang naging epekto sa akin ng buhay, mga kanta, at imahe ni Michael, at ang kakaibang pakiramdam ng abnormal na nararamdaman ko habang ginagawa ito ay isang matinding paalala na si George Michael ay hindi katulad ng iba pang mga icon na namatay sa taong ito.

Hindi tulad ng marami sa mga queer icon na namatay ngayong taon, si George Michael ay talagang isang out gay man

Ang dami kasing media outlet mayroon itinuro palabas , kasama sina Prince at Bowie, isa si Michael sa tatlong pop icon na namatay noong 2016 na mga queer icon din; siya lang din ang trio na out gay man talaga. Sa kabila nito — o posibleng dahil dito — ang kanyang pagpanaw ay tila nakagawa ng mas kaunting ripples sa labas ng queer community.

At sa totoo lang, kalokohan iyon. Si George Michael, sa tuktok ng kanyang karera, ay isa sa mga pinakamalaking bituin noong 1980s. Siya ay malaki . Kasama ang kanyang Wham! araw at ang kanyang mga duet sa iba pang mga artist, Michael ay walang mas kaunti higit sa 10 kanta maabot ang No. 1 spot ng Billboard sa buong karera niya. Sa UK ang kanyang hit count ay kahit na mas mataas , at kapansin-pansin ang kanyang karera natagalan ang iskandalo sa kanya 1998 pag-aresto para sa mahalay na gawain, nang target ng mga pulis ang isang mabulok na banyo sa Beverly Hills, isang kilalang lokasyon ng paglalayag para sa mga gay na lalaki.

Posibleng dahil ako ay isang protektadong preteen na nagsisimula pa lang maramdaman ang pag-uudyok ng pagdadalaga, malinaw kong naaalala kung gaano kalaki ang pagkagulat ni Michael sa mga sekswal na kaugalian ng America noong panahon ng 1987's Pananampalataya . Naaalala ko ang pambobomba ng atensyon ng media na iginuhit niya, ang pagpisil-kamay sa kanyang embodiment ng sex appeal, at ang patuloy na panunukso kung siya ay bakla.

Ang lahat ng ito ay gumawa ng isang hindi maalis na marka sa aking sekswal na kamalayan. Ang sekswal na panunupil at sekswal na paghihimagsik bilang tugon ay parehong pare-pareho sa Bible Belt, kung saan ako lumaki. Ngunit ang uri ng sekswal na Kalayaan na inaalok ni George Michael ay nakadama ng kakaibang pagpapalakas at paglihis sa mga paraan na ako, isang kakaibang bata na mananatili sa pagtanggi tungkol dito sa loob ng maraming taon, ay hindi pa ma-parse. Sa halip, natatandaan kong nakikinig ako sa mga liriko ng Faith, Father Figure, at I Want Your Sex na may kakaibang pagkamangha na posibleng maging ganito kapurol tungkol sa pagpukaw.

Bilang isang karaniwang repressed evangelical kid, ang aking kahihiyan sa isang umuusbong na interes sa sex ay sumabay sa isang host ng kahihiyan na nauugnay sa pagiging queer at genderqueer na halos hindi ko maintindihan. At lahat ng kahihiyan ay naramdaman ko ay pinalakas ng panlipunang tugon kay George Michael — hindi lang sa kanyang mga kanta, kundi kay Michael mismo. Kahit na si Michael ay nagkaroon ng isang string ng mga hit sa ilalim ng kanyang sinturon kapag siya ay umalis sa Wham! upang simulan ang kanyang solo career, Rolling Stone isinulat noong 1988 na siya ay itinuturing na isang biro na walang artistikong kredibilidad, sa kabila ng pagsulat dalawang taon lang ang nakalipas tungkol sa kaakit-akit, dalubhasang pagkakagawa ng kanta ni Michael, na nagpapakilala sa kanya bilang isang halatang solo megastar na pinigilan ng kanyang pakikisama sa isang hangal na pop group.

Sa halip na pagtuunan ng pansin ang kanyang talento sa panayam noong 1988 na iyon, ang Rolling Stone sa halip ay nakatuon sa kanyang hitsura, pinapansin ang kanyang magandang hitsura ng batang lalaki, ang kanyang blond na buhok at kumikinang na gintong hikaw, at ang kanyang pagbabagong-anyo sa isang all-black-clad adult.

Ngunit ang manunulat, si Steve Pond, ay hindi napigilan na ibenta ang nabagong anyo na yuppie na bersyon ni Michael bilang isang closeted myth, na nagsusulat:

...ang paraan niya at [Wham! bandmate] Si Andrew Ridgeley ay nakasimangot at nag-pout sa kaunting shorts kaya ipinapalagay ng maraming tao na ang kanyang mga pakikipag-ugnayan sa mga babae ay - at ay - isang bit ng public-relations fiction.

Ang haka-haka na ito ay naganap ilang taon bago inamin ni Michael sa kanyang sarili na siya ay bakla (ipinahayag niya na inilarawan niya ang kanyang sarili sa malalapit na kaibigan bilang bisexual noong mga taon ng Wham!), at dalawang taon bago siya tumugon nang malungkot sa Freedom! '90 na kung minsan ang mga damit ay hindi gumagawa ng lalaki. Ayon kay ang kanyang coming-out interview — ang una niyang ibinigay matapos siyang arestuhin — tatlong taon din bago ang kanyang unang kakaibang relasyon. Sa paglipas ng kanyang karera, itinulak ng media si Michael nang mas malalim sa closet, ngunit sa huli ay pinilit siyang umalis dito - nang may paghihiganti.

Sa maraming paraan, pakiramdam ko ay isinama ni George Michael ang aking maagang sekswal na panunupil pati na rin ang aking pangwakas na saloobin ng pagrerebelde - isang likas na pakiramdam na wala akong utang sa sinuman ng kahulugan ng aking sekswalidad o anumang iba pang bahagi ng aking pagkakakilanlan. Sa una, nahihiya ako na naakit ako sa kanyang prangka, masayang paglalarawan ng sekswalidad. Natatakot ako na kahit papaano ay maparusahan ako sa pagtangkilik sa kanyang mga masiglang kanta. At nang maglaon, nang si Michael ay, sa kanyang sariling mga salita, ay nakulong ng mga pulis, naaresto, at sapilitang pinalabas bilang bakla, nakita ko siya bilang kumpirmasyon ng aking takot.

maaari bang makuha ng mga 18 taong gulang ang stimulus payment

Si George Michael ay hindi kailanman nakatanggap ng kultural na reappraisal na nararapat sa kanya habang siya ay nabubuhay

Dito nagtatapos ang kwento para sa maraming tao. Ang karera ni George Michael ay hindi kailanman nakabawi mula sa nabalisa na haka-haka sa kanyang sekswalidad, at noong 1998 siya ay isang kultural na punchline; siya ay naging malaswang biro na ipinahiwatig ng Rolling Stone na siya ay 10 taon na ang nakalilipas.

Sa panayam ng Rolling Stone noong 1988, ipinahayag ni Michael na gusto niyang maging kasing laki nina Madonna, Bruce Springsteen, at Prince. Nais niya, aniya, na patuloy na gumawa ng musika sa dekada '90 at higit pa, na gumawa ng isang bagay upang magpatuloy, isang bagay na talagang hindi malilimutan, kaya ang musika ay naging isang bagay na makasaysayan. Sa tingin ko, karapat-dapat ang aking musika.

Si Michael ay isang napakatalino na manunulat ng kanta na nagawang pagsamahin ang mga kabalintunaan na emosyon ng tao sa mga linya ng magandang kasimplehan tulad ng mga guilty na paa ay walang ritmo, kung hinalikan mo ako ngayon, alam kong lolokohin mo ulit ako, at ayoko nang matuto. hawakan kita, hawakan kita. Walang alinlangan na mayroon siyang talento na gawin ang lahat ng gusto niyang gawin at higit pa. Ang hindi niya ginawa ay isang cultural na akusasyon sa halip na isang personal.

Pagkatapos ng lahat, si George Michael ay hindi tumigil sa pag-iral. Hindi siya tumigil sa pagtugtog ng musika, hindi tumigil sa pagtanghal, at hindi tumigil sa pagiging, mula sa sandaling lumabas siya, isang vocal at outspoken gay icon. Kaya lang tumigil kaming lahat sa pakikinig. I won't let you down, so please don't give me up, kumanta siya, 'cause I would really, really love to stick around. Pero binigay na rin namin siya.

Hindi tulad nina Prince at Bowie, ang overt queerness ni Michael at ang kanyang pop career ay magkasabay — at siya ay kinutya para sa dalawa

Kung ito man ay ang hindi mabigkas na simbolo ni Prince o ang hindi magandang natanggap na side project ni Bowie na Tin Machine, ang parehong mga lalaki ay nagkaroon ng kanilang mga nakaraang sandali ng katawa-tawa, kalabuan, o panganib sa karera. Ang bawat isa sa kanila ay pinamamahalaan, bago ang kanilang kamatayan, upang tamasahin ang isang kultural na muling pagsusuri, upang mabawi ang kanilang marka ng pag-apruba ng kultura. Ngunit sa parehong mga kaso, ang reappraisal na ito ay naganap pangunahin dahil ang bawat isa sa kanila ay may kritikal at kultural na kapangyarihan: Sila ay nakita bilang mga tunay na musikero, mga seryosong artista.

Sa mga araw pagkatapos ng kamatayan ni Prince, ang media ay nagmadali upang ipakita sa amin hindi ang taong nag-cavorted sa ibabaw ng Batmobiles, ngunit sa halip ang Prinsipe na maaaring kumaway kasama si Eric Clapton at iba pang seryosong gitarista. (Walang sinasabing rock god papuri mula kay Tom Petty .) Sa mga araw pagkatapos ng kamatayan ni Bowie, marami ang nagmadali upang pumupuri sa kanya bilang isang modernong rock poet, ngunit ang konserbatibong National Review itinuro na para makamit ang katayuang iyon, kailangang patunayan ni Bowie na naglalaman siya ng mas maraming tao kaysa sa fey, genderqueer na persona na una niyang nademonyo dahil sa pagkakaroon niya ng:

Ang kanyang hayagang teatrical affectations, ang kanyang pagbibigay-diin sa fashion at ang visual arts pati na rin ang musika, at ang kanyang tuluy-tuloy na pagpapanatili ng isang layer ng ironic detachment mula sa kanyang musical subject matter ... ay lahat sa isang punto ay itinuturing bilang isang direktang pagsuway sa totoo, parang working-class na puso ng rock music.

game of thrones namatay ba ang multo

Ang pinakahuling pagtatasa ng National Review kay Bowie ay ginamit niya ang kanyang glam-rock persona hindi lamang bilang isang foil para sa musical establishment ngunit bilang isang bahagi lamang ng mas malaki, universalized musical sensibility.

Ang pangangailangang ito na gawing pangkalahatan ang kasarian at sekswalidad ni Bowie kasama ang kanyang musika ay hindi isang pagkakataon. Si Prince at Bowie ay mga queer na icon, ngunit pinahintulutan silang maging mga queer na icon na may tiyak na pagkakatanggi. kasi ang kanilang musika ay tumawid sa higit pang mga unibersal na anyo ng bato. Hangga't maaari silang magtanghal sa mga entablado kasama ang mas tradisyonal na mga rocker, maaari nilang i-code ang kanilang sarili bilang queer nang hindi na kailangang ipagtanggol o bigyang-katwiran ang kanilang sekswalidad.

Ngunit nagsimula si Michael bilang isang pop idol na ang musika ay ibinasura bilang walang kabuluhan ng mga kritiko sa loob ng mga dekada. Siya ay bihirang sineseryoso bilang isang musikero, kaya ang kanyang pagiging queer ay hindi kailanman pinahintulutan na magkaroon ng makatotohanang pagkakatanggi. Siya ay ninakawan ng pagkakatanggi na iyon sa pamamagitan ng kanyang pag-aresto at sapilitang paglabas, ngunit bago iyon, tulad ng nakikita natin sa artikulo ng Rolling Stone, ang kanyang mga pagtatangka sa coding - ang matagal nang Hollywood na kasanayan sa pagkilala bilang queer subtextually, hindi sa publiko - ay tinawag at na-dismiss. .

Michael mismo fed sa ideyang ito; halos bilang isang uri ng metapora para sa self-hating gay man, hinamak niya ang kanyang Wham! taon, na nagsasabi sa Rolling Stone noong 1986, lubos kong itinapon ang aking personal na kredibilidad, sa pamamagitan ng pagsulat ng mga cheesy pop na kanta. Patuloy siyang iiwas kung paano niya kailangang magsulat ng murang pop music para mauna, na hindi sinasadyang ibinabahagi ang salaysay ng media tungkol sa kanya bilang isang napakagandang pop idol na hindi tunay na musikero — isang salaysay na magkasabay. sa mga insinuations na hindi rin siya tunay na lalaki.

magkano ang nawala sa hedge funds

Ang kumplikadong relasyon ni George Michael sa kultura ay umaabot hanggang sa kanyang kamatayan

At kaya, sa kabila ng pagtugon ni Michael sa kanyang mga taon ng media dogpiling at sa kanyang paglabas sa wakas sa pamamagitan ng pagtanggap sa kanyang sekswalidad at sa kanyang papel sa loob ng gay community, ang kanyang karera — hanggang ngayon — ay hindi kailanman nakakuha ng cultural reappraisal na iyon. Hindi niya natanggap ang sandaling iyon ng pagpapatunay sa ginawa sa kanya ng kultura noong siya ay nabubuhay. Hinabol siya ng media para sa patunay ng kanyang pagiging matuwid, kinukutya ang kanyang napakalaking pagsikat sa katanyagan, kinuwestiyon ang kanyang pangako sa mga tungkulin sa kasarian, at kinukutya siya para sa mga prangka na tema ng kanyang musika — pagkatapos ay pinahiya siya pagkatapos siyang arestuhin at hindi pinansin nang tumugon siya sa pamamagitan ng paghilig sa lahat. ang daan patungo sa matagal nang paglalarawan ng media sa kanyang pagiging queerness.

Samantala, ang mga social stigmas na nakakabit sa queerness noong dekada '80 at '90 ay nagdulot ng pinsala sa personal na buhay ni Michael. Ang kanyang unang kasosyo, si Anselmo Feleppa, ay namatay sa AIDS noong 1993; Michael inangkin sa British GQ noong 2004 na ang pagtanggi ni Feleppa na tratuhin sa US, kahit na maaaring pahabain nito ang kanyang buhay, ay pangunahin nang dahil sa kanyang takot na pag-uusig sa lipunan bilang boyfriend na HIV-positive ni Michael.

Parang hindi pa natin naiisip nang maayos kung ano ang ibig sabihin ng pagkamatay ni George Michael sa ating kultura. Ito ay hindi kasalanan ng sinuman, eksakto - walang dapat madama na sisihin dahil sa pagkasira ng puso sa nakamamatay na atake sa puso ni Carrie Fisher, na sumalubong sa pagkamatay ni Michael noong Araw ng Pasko ( kabalintunaan ng mga irony ). Ang makinang pangkalungkutan na nagsisimulang lumakad kapag nawala sa atin ang mga kultural na icon na gusto natin ay hindi tumitigil at naghihintay sa oras nito.

Ngunit ito ay hindi makatarungan. Nagkaroon kami ng mga buwan para magluksa kay Bowie, para magluksa kay Prince. Iluluksa natin si Fisher sa bagong taon at sa susunod na ilang yugto ng Star Wars . Ngunit ang panahon ng pagluluksa para kay Michael ay katumbas ng isang pabaya na bulong; ang kanyang kamatayan ay nararamdaman na na parang halos hindi ito ginawa sa cultural radar kung ihahambing. Maaari nating (nahihiya) tingnan ang sariling tugon ni Vox bilang isang microcosm ng mas malaking reaksyon sa kultura: Sa pagkamatay ni David Bowie, ang Vox ay nag-publish ng hindi bababa sa 15 mga artikulo tungkol sa legacy ng mang-aawit. Nang mamatay si Prince, naglathala kami ng 17 artikulo. Nang mamatay si George Michael, inilathala namin isa .

At iyon ang pinakamataas na kahihiyan sa ibabaw ng litanya ng mga kahiya-hiyang paraan kung saan tinatrato namin itong bastos na batang mula sa East Finchley na parang isang peach na hinog na para sa pasa — isang pusong itinapon pabalik sa sahig. Na siya ay patuloy na naging isang hindi kapani-paniwala, positibong puwersa para sa pagbabago ay sa kanyang katatagan, hindi sa amin.

Noong taon kung kailan naganap ang pinakamalaking pagbaril ng masa sa kasaysayan sa isang gay nightclub , ang pagkawala ng isa sa aming pinakadakilang gay icon ay dapat na nangangailangan ng higit na pagtutuos mula sa amin kaysa sa mayroon ito. Ngunit si George Michael at ang kanyang musika ay kailangang-kailangan na bahagi ng ating kultura kasi hinubog niya ang kanyang sarili at ang kanyang mga kanta bilang reaksyon sa mga inaasahan ng lipunan at sukdulang pagtanggi sa kanya.

Marahil ay hindi natin karapat-dapat na muling isulat ang salaysay ng pagtanggi na iyon sa isang pagdiriwang; marahil hindi natin kailanman karapat-dapat si George Michael.