Kung ano ang ginawa ni Trump sa mga korte, ipinaliwanag

Walang presidente sa kamakailang memorya ang gumawa ng higit pa upang baguhin ang hudikatura kaysa kay Donald Trump.

Sa wala pang apat na taon bilang pangulo, halos kasing dami ng ginawa ni Pangulong Trump para hubugin ang mga korte gaya ng ginawa ni Pangulong Obama sa loob ng walong taon.

Hindi lang nagbigay si Trump ng maraming panghabambuhay na appointment sa maraming abogado. Pinuno niya ang bench ng ilan sa pinakamatalino, at pinaka-ideologically maaasahan, mga lalaki at babae na matatagpuan sa konserbatibong kilusan. Matagal nang umalis si Trump sa puwesto, huhubog ng mga hukom na ito ang batas ng Amerika — itulak ito nang higit pa sa kanan kahit na matapang na tanggihan ng mga botante ang Trumpismo sa 2020.



Magsimula tayo sa ilang mga hilaw na numero. Parehong hinirang nina Obama at Trump ang dalawang mahistrado sa Korte Suprema, ngunit ang epekto ni Trump sa pinakamataas na Hukuman ay higit na lumampas kay Obama, dahil pinalitan ni Trump ang medyo katamtamang konserbatibong Hustisya na si Anthony Kennedy ng hard-line na konserbatibo na si Brett Kavanaugh (pagkatapos humirang ng konserbatibong si Neil Gorsuch upang punan si Antonin bakanteng upuan ni Scalia). Ang mga hinirang ni Obama - sina Sonia Sotomayor at Elena Kagan - ay higit na nagpapanatili ng balanse ng kapangyarihan sa isang konserbatibong Hukuman, habang itinulak ni Trump ang Korte na iyon nang higit pa sa kanan.

At hindi iyon binibilang ang nominado ng Trump Supreme Court na si Amy Coney Barrett, na malamang na makumpirma sa lalong madaling panahon.

Pinalakpakan nina Pangulong Obama at Bise Presidente Biden ang nominado ni Obama para sa Supreme Court Justice, Judge Sonia Sotomayor ng Appeals Court, sa White House noong Mayo 26, 2009.

Saul Loeb/AFP/Getty Images

Inanunsyo nina Pangulong Obama at Bise Presidente Biden si US Solicitor General Elena Kagan bilang isang nominado ng Korte Suprema sa White House noong Mayo 10, 2010.

Christy Bowe/ImageCatcher News Service/Corbis sa pamamagitan ng Getty Images

Sa mga korte ng apela, ang huling salita sa napakaraming kaso ng pederal, higit sa isang-kapat ng mga aktibong hukom ay mga hinirang ni Trump. Sa wala pang apat na taon, pinangalanan ni Trump ang kabuuang 53 mga hukom sa mga korte na ito, kumpara sa 55 na hinirang ni Obama sa kanyang buong pagkapangulo.

Sa kanilang mga unang termino, hinirang ni Obama ang 30 hukom sa paghahabol; Pinuno lamang ni Pangulong George W. Bush ang 35 na upuan sa federal appellate bench; Pangulong Clinton, 30; Pangulong George H.W. Bush, 42; at Pangulong Reagan, 33.

Sa mga korte ng distrito, ang pinakamababang antas ng mga pederal na hukuman, hindi gaanong makabuluhan ang epekto ni Trump, bagama't nagtalaga pa rin siya ng mga hukom na mas mabilis kaysa kay Obama. Nagtalaga si Obama ng 268 na pederal na hukom sa paglilitis sa walong taon, habang si Trump ay nagtalaga ng 210 sa ngayon. Ngunit ang mga hukom ng distrito ay mas madalas na nakikitungo sa mga karaniwang bagay tulad ng mga indibidwal na sentensiya sa krimen at mga iskedyul ng paglilitis, at mas madalang sa mga uri ng mga blockbuster na kaso na humuhubog sa libu-libong buhay. Gaya ng sinabi ni Justice Sonia Sotomayor sa isang tapat na sandali noong siya ay hukom pa sa mababang hukuman, ang hukuman ng mga apela ay kung saan ginawa ang patakaran .

Ang propesor ng UC Berkeley na si Goodwin Liu ay nanumpa ng katotohanan bago tumestigo sa Senate Judiciary Committee sa panahon ng kanyang pagdinig sa kumpirmasyon na maging hukom ng sirkito ng US para sa Ninth Circuit noong Abril 16, 2010.

Chip Somodevilla/Getty Images

Nakatutukso na ipagpalagay na ang mga hudisyal na hinirang ni Trump ay nakikibahagi sa kalokohang kawalan ng kakayahan ng taong naglagay sa kanila sa bench, ngunit ang pagpapalagay na ito hindi maaaring maging mas mali . Kasama sa kanyang mga pinili ang mga nangungunang akademya, mga litigator ng Korte Suprema, at mga kilalang hukom na ngayon na nagtatamasa ng higit na kapangyarihan sa loob ng hudikatura.

Bago siya naging pangulo, nangako si Trump na italaga ang proseso ng pagpili ng hudikatura sa Federalist Society, isang makapangyarihang grupo ng mga konserbatibong abogado na nagbibilang ng hindi bababa sa apat na mahistrado ng Korte Suprema sa mga miyembro nito. Magkakaroon tayo ng magagaling na hukom, konserbatibo, lahat ay pinili ng Federalist Society , sinabi ni Trump sa isang palabas sa radyo na hino-host ng right-wing site Breitbart noong siya ay kandidato pa.

Ang Federalist Society ay gumugol ng ilang dekada sa paghahanda para sa sandaling ito, at tinulungan nila si Trump na matukoy ang marami sa mga pinakatalentadong konserbatibong stalwarts sa buong legal na propesyon na ilalagay sa bench.

Walang ganap na layunin na paraan upang sukatin ang legal na kakayahan, ngunit ang karaniwang sukatan na ginagamit ng mga legal na tagapag-empleyo upang matukoy ang pinakamahuhusay na abogado ay kung ang mga abogadong iyon ay nakakuha ng federal clerkship, kabilang ang mga pinakaprestihiyosong clerkship sa Korte Suprema. Humigit-kumulang 40 porsiyento ng mga nominado ng apela ni Trump ay klerk para sa isang mahistrado ng Korte Suprema, at humigit-kumulang 80 porsiyento ay klerk sa isang pederal na hukuman ng mga apela. Kumpara iyon sa mas mababa sa isang-kapat ng mga nominado ni Obama na nag-clerk sa Korte Suprema, at wala pang kalahati sa isang pederal na klerkship ng apela.

Sa madaling salita, batay lamang sa mga layuning legal na kredensyal, ang karaniwang itinalaga ni Trump ay may mas kahanga-hangang resume kaysa sa alinmang mga nominado ng nakaraang presidente.

Bata pa sila . Ang average na edad ng mga circuit judges na hinirang ni Pangulong Trump ay wala pang 50 taong gulang, ang Trump White House ay nagyabang noong unang bahagi ng Nobyembre, isang buong 10 taong mas bata kaysa sa average na edad ng mga nominado sa circuit ni Pangulong Obama.

Ang mga nominado ni Trump ay maglilingkod sa loob ng maraming taon o kahit na mga dekada pagkatapos italaga. Kahit na durugin ng mga Demokratiko ang halalan sa 2020 at manalo ng mayorya sa parehong kapulungan ng Kongreso, magkakaroon ng malawak na awtoridad ang mga hukom na ito na isabotahe ang agenda ng bagong pangulo.

Wala lang kamakailang precedent para sa isang presidente na may ganoong pagbabagong epekto sa mga korte.



Paano babaguhin ng mga hukom ni Trump ang Amerika

Sa panahon ng legislative dysfunction, sinumang kumokontrol sa mga korte ang kumokontrol sa bansa. Sa nakalipas na dekada o higit pa — o mas tiyak, mula noong kinuha ng mga Republikano ang Kapulungan noong 2011 — halos hindi na gumana ang Kongreso. Makakabilang ka sa isang kamay, at posibleng sa ilang daliri lang, ang pangunahing batas na ipinatupad nito.

porsyento ng mga itim na tao na bumoto para kay trump

Ang mga hukom, sa kabaligtaran, ay naging pinakamahalagang gumagawa ng patakaran sa bansa. Meron sila sinira ang batas sa pananalapi ng kampanya ng America at binaklas ang karamihan sa Voting Rights Act . Pinahintulutan nila ang mga estado na tanggihan ang saklaw ng kalusugan sa milyun-milyong Amerikano . sila ay naniniwala na ang relihiyon ay maaaring gamitin bilang isang tabak upang putulin ang mga karapatan ng iba . sila ay natubigan nang husto ang pederal na pagbabawal sa sekswal na panliligalig. At iyon ay halos hindi nakakakuha ng ibabaw.

Ang hudikatura ay kung saan ang patakaran ay ginawa sa Estados Unidos. At ang patakarang iyon ay malamang na gagawin ng mga hukom ng Republikano para sa nakikinita na hinaharap.

Malamang na mayroon na ngayong limang boto sa Korte Suprema, halimbawa, sa epektibong paraan bigyan ang hudikatura ng kapangyarihang mag-veto sa lahat ng pederal na regulasyon . Katulad nito, ang desisyon ng Korte sa Burwell laban sa Hobby Lobby (2014) ay nagpapahiwatig na ang mga konserbatibong relihiyon ay maaari na ngayong humingi sa hudikatura ng isang exemption mula sa anumang batas — at ang mga hukuman ay malamang na maging medyo bukas-palad sa pagpapasa ng mga naturang exemption sa mga darating na taon. Ginugol ng mga Republikano ang halos lahat ng 2017 sa pagsubok at pagkabigong ipawalang-bisa ang Obamacare - ngunit ang kabiguan na iyon ay nangangahulugan na maliit sa isang pederal na korte ng apela na inaasahang aalisin ang Affordable Care Act anumang araw ngayon.

Ang mga mahistrado ng Korte Suprema ng Estados Unidos ay nakaupo para sa kanilang opisyal na larawan ng grupo sa Korte Suprema noong Nobyembre 30, 2018. Nakaupo mula sa kaliwa, sina Associate Justice Stephen Breyer, Associate Justice Clarence Thomas, at Chief Justice ng United States na si John G. Roberts. Nakatayo mula sa kaliwa, sina Associate Justice Neil Gorsuch, Associate Justice Sonia Sotomayor, at Associate Justice Elena Kagan.

Jabin Botsford/The Washington Post sa pamamagitan ng Getty Images

At hindi lang iyon. Sa mga darating na buwan, nakahanda na ang mga korte upang sikmurain ang mga karapatan sa pagpapalaglag, alisin ang kontrol ng baril, at neuter palatandaan ng mga batas sa kapaligiran . Ang mga pederal na hukom ay mayroon na mga manggagawang hinubad ng kanilang kakayahang igiit ang marami sa kanilang mga karapatan laban sa kanilang mga employer, at ang prosesong ito ay malamang na bumilis sa malapit na hinaharap. Marami sa atin ang mga karapatan sa pagboto ay namamalagi sa tatters , dahil sa konserbatibong judicial appointment, at ang prosesong ito ay malamang na bumilis din .

Kapag ang Kongreso ay hindi na gumana, ang ehekutibong sangay ay umasa sa mga umiiral na pederal na batas na nagtalaga ng ilang awtoridad sa paggawa ng patakaran sa mga pederal na ahensya, upang harapin ang marami sa mga pangunahing pangangailangan ng bansa. Ngunit sa Korte Suprema nakahanda upang bigyan ang mga hukom ng kapangyarihang mag-veto sa mga aksyon ng mga ahensyang ito, maaaring tanggalin ng mga korte ang anumang regulasyong hindi nila gusto. Sa isang hudikatura na kontrolado ng Republika, malamang na nangangahulugan ito na ang mga administrasyong Republikano ay mananatili sa malawak na awtoridad sa pagpapasya, ngunit ang mga administrasyong Demokratiko ay mapipigilan.

At narito ang bagay: Marahil ay hindi natin lubos na mauunawaan kung gaano kalaki ang kapangyarihan ng mga hukom ni Trump hanggang sa umalis si Trump sa pwesto. Sa ngayon, ang ehekutibong sangay ay nakahanay sa ideolohiya sa mga hukom ni Trump, kaya ang mga hukom na iyon ay mas malamang na tumutol sa mga aksyon ng administrasyong Trump kaysa sa mas liberal na mga hurado. Ngunit ito ay isang medyo ligtas na mapagpipilian na ang mga hukom ni Trump ay gugugol ng isang Elizabeth Warren o Joe Biden na administrasyon na nagdudulot ng kalituhan sa agenda ng bagong pangulo - at na sinuman sa hinaharap na Demokratikong pangulo ay haharap sa katulad na pagsalungat.

Dalawang dahilan kung bakit nagawang i-stack ni Trump ang mga korte

Sa malawak na pagsasalita, mayroong dalawang dahilan kung bakit nagkaroon ng napakalaking impluwensya si Trump sa mga pederal na korte.

Ang unang dahilan ay ang epektibong pagharang na ipinataw ni Senate Majority Leader Mitch McConnell sa mga kumpirmasyon ng korte sa paghahabol sa sandaling kinuha ng mga Republikano ang Senado. Ang pagsisikap ni McConnell na harangin ang nominado ng Korte Suprema na si Merrick Garland ay lubos na kilala. Hindi gaanong kilala ang maraming nominado sa mababang hukuman na nakatanggap ng katulad na pagtrato. Sa ilalim ni Trump, ginawa ni McConnell ang Senado sa isang makina na nagpapalabas ng mga kumpirmasyon ng hudisyal at wala pang ibang ginagawa - hindi siya pinansin literal na daan-daang panukalang batas ang ipinasa ng Kamara . Sa ilalim ni Obama, sa kabilang banda, ang Senado ni McConnell ay ang lugar kung saan namatay ang mga nominasyon ng hudisyal.

Ang mga numero dito ay nagsasalita para sa kanilang sarili. Sa huling dalawang taon ng pagkapangulo ni Obama, nang kontrolin ng mga Republikano ang Senado, matagumpay si Obama nagtalaga lamang ng dalawang pederal na hukom ng apela — at ang isa sa mga hukom na iyon, si Kara Farnandez Stoll, ay nakumpirma sa isang mataas na dalubhasang hukuman na pangunahing tumatalakay sa batas ng patent.

Sa kabaligtaran, 10 ganoong mga hukom ang nakumpirma sa parehong panahon sa pagkapangulo ni George W. Bush, isang panahon kung kailan kontrolado ng mga Demokratiko ang Senado.

Nagtawanan sina Justice Brett M. Kavanaugh, kaliwa, at Justice Neil M. Gorsuch bago magsimula ang State of the Union address sa US Capitol noong Pebrero 5, 2019.

Toni L. Sandys/The Washington Post sa pamamagitan ng Getty Images

Ang pangalawang dahilan ng outsize na epekto ni Trump sa hudikatura ay noong huling kontrolin ng mga Demokratiko ang Senado, ang isang partikular na mahalagang Democrat — Judiciary Chair Patrick Leahy (VT) — ay nagkaroon ng hindi pangkaraniwang malawak na pananaw sa mga karapatan ng minorya na partido.

Ang isang impormal na tradisyon na kilala bilang asul na slip kung minsan ay nagbibigay sa mga senador ng estado ng tahanan ng labis na impluwensya sa kung sino ang nakukumpirma sa mga pederal na judgeship sa loob ng kanilang mga estado (nakuha ng tradisyon ang pangalan mula sa mga asul na piraso ng papel na ginagamit ng mga senador ng home-state para ipahiwatig kung aprubahan nila ang isang partikular na nominado).

Ayon sa kaugalian, ang Senate Judiciary Committee ay nagpakita ng ilang antas ng paggalang sa mga senador na hindi sumasang-ayon sa kanilang mga home-state nominees, bagama't ang antas ng paggalang na ibinigay sa mga senador na ito nag-iiba-iba depende sa kung sino ang namumuno sa komite at kung ang committee chair na iyon ay politically aligned sa incumbent president.

Si Leahy, na namumuno sa Komite para sa karamihan ng pagkapangulo ni Obama, ay nagbigay ng mga senador ng home-state a simpleng pambihirang kapangyarihan para harangin ang mga hudikatura na nominado . Sa ilalim ni Leahy, maaaring i-veto ng isang senador ng alinmang partido ang sinumang nominado sa isang pederal na hukom sa kanilang estado (bagaman ang mga pederal na korte ng apela ay karaniwang nangangasiwa sa maraming estado, ang bawat indibidwal na puwesto sa mga korte na ito ay tradisyonal na itinalaga sa isang partikular na estado).

Bago si Leahy, isang committee chair lang ang nagpataw ng ganoong mahigpit na blue slip rule: Sen. James Eastland (D-MS), isang arch-segregationist na pumalit sa komite hindi nagtagal matapos ang desisyon ng Supreme Court sa integration ng paaralan sa Brown laban sa Lupon ng Edukasyon (1954). Ang isang mahigpit na asul na slip na tuntunin ay nagpapahintulot sa mga senador sa Timog na harangin ang mga hukom na maaaring magtangkang ihiwalay ang mga pampublikong paaralan.

Leahy, upang maging malinaw, ay hindi isang segregationist. Siya ay isang mapagkakatiwalaang liberal na Democrat. Ngunit gayunpaman, ibinalik niya ang Eastland Rule sa panahon ng kanyang panunungkulan bilang tagapangulo ng Judiciary Committee.

Sinabi ni Leahy na ginawa niya ito upang protektahan ang karapatan ng minorya . At protektahan ang mga Republican na ginawa niya. Ginamit ng mga Red-state Republican ang kapangyarihang ibinigay sa kanila ni Leahy para hawakan ang maraming hudisyal na upuan hanggang sa umalis si Obama sa pwesto. Si Sen. Ron Johnson (R-WI) ay epektibong humawak ng upuan sa Korte ng Apela ng Estados Unidos para sa Seventh Circuit bukas para sa walong taon hanggang sa mapunan ito ni Trump.

Mahirap tantiyahin ang buong epekto ng pagsunod ni Leahy sa Eastland Rule. Ang panuntunan ay madalas na huminto sa Obama White House mula sa paghirang ng sinuman sa isang bakanteng judgeship. Ayon kay Daniel Goldberg ng liberal na Alliance for Justice, hindi man lang gumawa ng nominasyon si Obama sa dalawang upuan sa Fifth Circuit dahil ang asul na slip ay mapapahamak ang sinumang pinangalanan niya; ang mga puwestong iyon ay napuno ng mga nominado ni Trump.

Sa ibang mga kaso, pinahintulutan ng asul na slip ang mga Republicans na i-drag ang mga negosasyon sa isang partikular na bakante hanggang sa kinuha ni McConnell ang Senado noong 2015 at nagpataw ng blockade sa halos lahat ng mga nominado ng apela ni Obama.

Pinahina din ng Eastland Rule ang kamay ni Obama sa mga negosasyon sa mga Senate Republican, at kung minsan ay pinipilit siyang pangalanan ang medyo konserbatibong mga hukom upang patahimikin ang mga senador na maaaring mag-veto ng mga hudisyal na nominado. Sens. Saxby Chambliss (R-GA) at Johnny Isakson (R-GA), halimbawa, epektibo na-hostage ang isa sa mga nominado ng Eleventh Circuit ni Obama hanggang pumayag si Obama na pangalanan din si Judge Julie Carnes — isang George H.W. Bush district court appointee — sa pangalawang bakante sa parehong hukuman.

Ang mga Republikano ay hindi gumanti nang sila ay maupo sa kapangyarihan. Hindi nagtagal matapos maupo si Trump, sinimulang kumpirmahin ni Noo'y Senate Judiciary Chair Chuck Grassley (R-IA) ang mga nominado sa korte ng apela sa pagtutol ng kanilang mga Demokratikong senador sa tahanan. (Ang mga Republikano, para sa kung ano ang halaga nito, ay higit na pinarangalan ang tradisyon ng asul na slip kapag ang isang senador ng home-state tumututol sa isang nominado sa korte ng distrito .)

Leahy nagpatuloy sa pagtatanggol sa Eastland Rule mabuti sa administrasyong Trump. Sa isang talumpati sa sahig ng Senado noong 2018, binatikos niya ang katotohanan na binatikos siya ng mga grupo ng adbokasiya at maging ang pahina ng editoryal ng New York Times para sa pagpayag sa mga Republican na i-veto ang mga nominado ni Obama, at ipininta niya ang kanyang sarili bilang isang bayani na lumaban sa gayong panggigipit. Nagbabala din si Leahy sa talumpati noong 2018 na ang mga Republikano ay nabigong protektahan ang mga pangunahing karapatan ng mga senador ng home-state.

Sa puntong iyon, ang pagsunod ni Leahy sa Eastland Rule ay tinanggihan ni Obama ang pagkakataong punan ang maraming upuan magpakailanman.

Ang reporma sa Filibuster ay pangunahing nagbago kung sino ang magiging isang hukom

Noong 2013, sa isang preview kung paano nila ituturing sa ibang pagkakataon ang nominasyon ng Garland, ang mga Senate Republican pilibusterado ang tatlong nominado ni Obama sa makapangyarihang DC Circuit sa pagsisikap na pigilan ang mga Demokratiko na makakuha ng mayorya sa korte na iyon. Bilang tugon, binago ng mga Demokratiko ang filibuster upang payagan ang mga hukom sa mababang hukuman na kumpirmahin ng isang simpleng mayorya.

Sa ilalim ng mga lumang panuntunan, maaaring harangan ng minorya na partido ang isang boto sa sinumang nominado, at tumagal ng 60 boto upang tapusin ang filibuster na iyon. Ngayon, 51 boto na lang ang kailangan para sumulong sa isang boto sa pagkumpirma.

Ang isang resulta ng reporma sa filibuster ay nabigyang-daan nito ang mga Demokratiko na punan ang mga puwesto na binuksan ng mga Republikano ng isang filibustero. Kinokontrol ng mga Demokratiko ang Senado nang higit sa isang taon sa pagitan ng boto sa reporma noong Nobyembre 2013 at Enero 2015, nang kontrolin ng mga Republikano ang Senado.

Kaya't ang reporma sa filibuster ay humadlang sa mga Republican na hawakan ang maraming mga hudisyal na bakante hanggang sa mapunan sila ni Trump. Sa panimula din nitong binago kung sino ang magiging pederal na hukom.

Ang Noon-House Speaker na si John Boehner (R-OH) ay nanumpa sa mga bagong halal na miyembro ng unang sesyon ng 113th Congress sa House Chambers noong Enero 3, 2013.

Mark Wilson/Getty Images

Kinokontrol ng mga demokratiko ang Senado nang wala pang 14 na buwan pagkatapos ng reporma sa filibuster. Ngunit halos kalahati ng mga dating klerk ng Korte Suprema na itinalaga ni Obama sa mga pederal na paghatol sa paghatol ay nakumpirma sa maikling panahon na ito - halos kasing dami ng itinalaga ni Obama sa halos limang taon bago ang reporma sa filibuster.

Katulad nito, halos tatlong-kapat ng post-reform appointees ni Obama sa federal appellate bench ang clerk para sa court of appeals judge - kumpara sa mas mababa sa 38 porsiyento ng mga pre-reform judges ni Obama. Ang isang agarang epekto ng reporma sa filibuster, sa madaling salita, ay ginawa nitong mas madali para sa mga nominado na may mga elite na kredensyal na maging mga pederal na hukom.

Narito kung bakit: Sa Senado bago ang reporma, ang isang mahusay na resume ay kadalasang isang pananagutan para sa isang hudisyal na nominado dahil na-flag nito ang nominado bilang isang potensyal na kandidato para sa isang appointment sa Korte Suprema sa hinaharap. Ang parehong partido ay maaaring magkuwento ng mga nahulog na martir, tulad ng nominado ni George W. Bush Miguel Estrada o nominado ni Obama Goodwin Liu , na ang malinis na mga resume nagpinta ng target sa kanilang mga likod. Parehong nahulog sa filibusters sina Estrada at Liu.

Sa pamamagitan ng filibustering makatwirang Korte Suprema mga nominado bago sila pumasok sa bench sa unang lugar, maaaring bawasan ng partido ng oposisyon ang grupo ng mga potensyal na mahistrado ng namumunong partido at gawing mas mahirap para sa namamahalang partido na makahanap ng isang nominado ng Korte Suprema na maaasahan sa ideolohiya pagdating ng panahon.

Ngunit ang reporma sa filibuster ay hindi lamang pagbutihin ang kalidad ng mga résumé ng mga nominado. Nilinaw din nito ang landas para sa mga kilalang ideologo na sumali sa bench. At lumilitaw na binabago kung gaano karaming mga nakaupong hukom ang kumilos.

Habang papalapit ang halalan noong 2016, ang ika-10 na Circuit Judge na si Neil Gorsuch ay mukhang lantaran siyang nangangampanya para sa isang promosyon. Sa panahong ito, lalong nahumaling ang Federalist Society nililimitahan ang kapangyarihan ng mga pederal na ahensya na lumikha ng mga umiiral na regulasyon — isang agenda na maaaring magpagulo sa mga katawan ng pamahalaan tulad ng Environmental Protection Agency. Inihayag ni Gorsuch ang kanyang katapatan sa anti-regulatory agenda na ito ni pagsulat ng walang bayad na mga opinyon na naglalatag ng mga bagong limitasyon na inaasahan niyang ipataw sa mga pederal na ahensya. Sa isang kaso, nag-attach pa si Gorsuch ng hiwalay na magkasundo na opinyon sa kanyang sariling opinyon ng karamihan .

Tulad ng iniulat ni David Kaplan sa Ang Pinaka Mapanganib na Sangay: Sa loob ng Pag-atake ng Korte Suprema sa Konstitusyon , ang isa sa mga anti-regulatory na opinyon na ito ay napatunayang mapagpasyahan sa pag-agaw sa desisyon ng Trump White House na pangalanan si Gorsuch sa Korte Suprema. Ang mga opinyon ni Gorsuch, ayon kay Kaplan, ay isang paraan para matawagan ni Gorsuch ang atensyon sa kanyang sarili, at gumana ito.

Kapag nakikipag-usap ako sa mga hukom, madalas kong naririnig na gumagamit sila ng mapanlinlang na termino para ilarawan ang ganitong uri ng pag-uugali: pag-audition. Sa mundong walang filibustero, ang mga ambisyosong hukom ay hindi gaanong natatakot sa partido ng oposisyon. So they have every incentive to audition for the job that they want. Pagkatapos ng lahat, ang pinakamahusay na paraan upang manalo ng premyo na nakuha ni Gorsuch para sa kanyang sarili ay upang makuha ang mata ng Federalist Society at mga adherents nito.

Ang kinabukasan ng hudikatura ay pinapaboran ang mga Republikano

Bagama't naging napakatagumpay ni Trump sa pagpuno sa bangko ng mga makikinang na Partisan ng Republikano, ang isang Demokratikong pangulo ay malamang na hindi magtamasa ng katulad na tagumpay.

Ang isang masamang malapportion na Senado ay nangangahulugan na upang makakuha ng kahit isang hubad na mayorya sa Senado, ang mga Demokratiko ay kailangang manalo sa mga namumuno sa mga mayorya ng tanyag na boto — at kung hindi kontrolin ng mga Demokratiko ang Senado, ang mga nominado ng Demokratiko ay maaaring harapin ang paggamot sa Merrick Garland. Tingnan lamang ang huling dalawang taon ng pagkapangulo ni Obama kung gusto mong malaman kung paano ang isang Republican Senate ay malamang na tratuhin ang mga Democratic judicial nominees.

Si Hukom Merrick Garland, ang pinili ni Obama na palitan ng Hukom ng Korte Suprema na si Antonin Scalia, ay hinarang ng mga Republican ng Senado na tumanggi na magsagawa ng pagdinig at bumoto sa kanyang nominasyon.

Brendan Smialowski/AFP/Getty Images

Kahit na nalampasan ng mga Demokratiko ang posibilidad na makuha ang mayorya, bukod pa rito, ang balanse ng kapangyarihan ay malamang na hawak ng mga Demokratikong pulang estado na maaaring masugatan sa panggigipit mula sa mga konserbatibong grupo ng interes na umaasang panatilihin ang mga nominado ng Demokratiko sa bench.

Sa madaling salita, matatagalan pa bago ma-undo ng mga Demokratiko ang gawaing ginawa ni Trump at ng mga Republican para gawing kanan ang hudikatura.

Sa mga unang buwan ng Trump presidency, ang tinatawag na Never Trump Republicans ay madalas na nagtuturo ng mapanuksong parirala laban sa mga tagasuporta ni Trump: Ngunit si Gorsuch . Ito ay isang panunuya na nanunuya sa ideya na sulit na ibenta ang iyong kaluluwa sa isang halatang hindi karapat-dapat na celebrity sa TV na inakusahan ng sekswal na pag-atake at maling pag-uugali ng higit sa isang dosenang kababaihan upang mapanatili ang kontrol sa mga korte.

Ngunit, bilang konserbatibong kolumnista na si Hugh Hewitt isinulat noong 2018 , ang kaunting panunuya ng bata na ito ay palaging tumatama sa akin bilang isang hindi alam na pag-amin ng kamangmangan tungkol sa papel na ginagampanan ng Korte Suprema sa modernong pamamahala ng Amerika. Tiyak, naunawaan ni McConnell ang papel na ito. Ito ang dahilan kung bakit handa siyang gumamit ng anumang paraan na kinakailangan upang matiyak ang kontrol ng Republika sa hudikatura.

Ang totoo, sa pamamagitan ng pagsamba sa altar ni Trump, hindi basta-basta natiyak ng mga Republikano ang konserbatibong pangingibabaw ng isang sangay ng gobyerno. Maaaring ilang dekada na nilang itinatag ang konserbatibong pamamahala.

paano ginawa ni hillary ang primary